С другой стороны, частые переходы по берегу в обход мелей и перекатов для сухого гидрокостюма не есть хорошо, так как идти приходится по тайге, а там его и порвать не сложно. Когда же появляется возможность удержаться на течении (например, после водопада или над глубокой ямой), то в мокром гидрокостюме молотить ластами и нырять намного легче, чем в сухом. В сухом весь потом изойдешь. Очень полезно иметь на ногах боты. В них увереннее себя чувствуешь, прыгая с камня на камень и шагая по лесной тропе.

Как мы уже знаем, на девяносто процентов охота в горной реке сплавная. Но это не значит, что вам не потребуются мощные ласты, так как сразу после выстрела, особенно удачного, надо немедленно разворачиваться, стараться хотя бы остановиться в мощном потоке и быстро-быстро выгребать к берегу. Ласты должны сидеть на ноге плотно, дабы не соскочили при очень резких гребках и сменах направления движения. Поэтому лучше использовать модели с закрытой пяткой. Мои знакомые охотники не единожды рвали резиновые оттяжки и разбивали о камни пластмассовые замки их крепления на ластах с открытой пяткой. Разлетались и термопластиковые лопасти ласт с закрытой пяткой. Углепластико-вые не пробовали (они еще больше боятся ударов). Пожалуй, идеальный вариант – некие мощные, но резиновые ласты.

Маска может быть любая, с любым подмасочным пространством. Хорошо, конечно, тем более в условиях высокой прозрачности и быстрых перемещений иметь максимальный обзор. Но, с другой стороны, чем меньше сама маска, тем меньше она будет испытывать боковые нагрузки в потоке, и крепче будет сидеть на лице.

Особые требования, причем очень не однозначные, предъявляются к ружью. С одной стороны, оно должно быть точным в стрельбе, то есть длинным, ибо «огонь» ведется на больших дистанциях. Но с длинным ружьем на стремнине не управиться: лишь только его повернешь поперек потока, как тот сбивает ружье, не дает не только прицелиться, но и просто навести оружие на цель. Стрельба на большом расстоянии требует мощного ружья, но, когда стрела вместо рыбы бьет в каменное, гранитное дно, то хотелось бы иметь этот удар послабее. Не всякий наконечник и не всякая стрела выдержат такие испытания.

В принципе, можно использовать любое оружие. Однако если отойти от принципа и углубиться в тонкости, то получится следующее. Если вы точно стреляете из любого ружья, то наиболее оптимальным следует считать полуморскую или даже морскую пневматику с ручкой посередине. Такое ружье и мощное и легко управляется одной рукой на сильном течении, что почти всегда является определяющим. Арбалеты же, при своих неоспоримо высоких точностных характеристиках, при необходимости стрелять навскидку легко это преимущество теряют. На моей пневматике под стволом установлен пенопласт, который сильно увеличил высоту передней части ружья. Это отрицательно сказалось на скорости разворота ружья по горизонту. Пришлось мне компенсирующий пенопласт закреплять не снизу, а по бокам ствола в горизонтальной плоскости. Такая модернизация позволяет и быстро крутить ружьем влево-вправо, и снижает подбрасывающий момент. Если бы я пользовался импортной пневматикой, то непременно приспособил к нему некий приклад, который можно было бы опять же зажимать под мышкой. Технически это совсем не сложно, а польза двойная: повышение маневренности и снижение подбрасывания при стрельбе.

Возвращаясь к тому, насколько мощным должно быть ваше ружье, мы сталкиваемся еще с одним противоречием. Дело в том, что любую рыбу, а горную особенно, лучше пробивать навылет, чтобы она оставалась на лине. Тогда вероятность ее схода падает почти до нуля. Если же рыба остается на стреле, то при не слишком удачном попадании, мощные семги, горбуши да и хариусы рвут себя и уходят. Вывод очевиден: стрела должна пролетать дальше. Для этого должно быть ружье мощным, а гарпун-линь – длинным.

Увеличить длину линя просто, но, увеличивая мощность боя, мы опять упираемся… в проблему «камень-наконечник»! К тому же слишком длинный линь сам по себе несет проблему… Дело в том, что после выстрела (удачного или нет – не важно) необходимо сразу же дернуть на себя линь, чтобы поднять со дна стрелу. Если этого не сделать, то стрела почти наверняка ляжет между камнями и раскрытыми лепестками заякорится. Вас же в это время несет течение, линь вытягивается на всю длину, и вы повисаете на ружье. Положение – дрянь, практически безвыходное. Теоретически, конечно, можно бросить ружье, метнуться к берегу, вылезти на камни, пройти вверх, снова залезть в воду, отдаться течению, не промахнувшись с нужной вам струей, нырнуть и, поравнявшись со стрелой, успеть ее схватить… Только, вот, как выпустить любимое ружье из рук, а вдруг унесет? Да и весь этот набор необходимых действий повторять после каждого второго выстрела – перспектива незавидная. И все же, если попытаться найти некое оптимальное решение в части мощности ружья, то полагаю, оно должно пробивать навылет рыбу на расстоянии 3-3,5 метра.